{"id":2098,"date":"2015-03-24T18:53:20","date_gmt":"2015-03-24T17:53:20","guid":{"rendered":"http:\/\/difesa.uglintesa.it\/?p=2098"},"modified":"2015-03-24T19:09:50","modified_gmt":"2015-03-24T18:09:50","slug":"valutazione-della-performance-anno-2015-le-nostre-osservazioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/?p=2098","title":{"rendered":"Valutazione della performance anno 2015 – Le nostre osservazioni"},"content":{"rendered":"

Riportiamo di seguito le osservazioni\u00a0inviate al Sottosegretario Rossi sulla bozza di direttiva dell’ OIV.<\/span><\/h4>\n

La suddetta bozza, nella versione attuale, (vedi documento)\u00a0<\/a><\/em>\u00a0ci trova ancora molto critici perch\u00e9 ancora una volta non si tiene conto della specificit\u00e0 del personale civile della Difesa<\/span><\/h4>\n

\u00a0<\/p>\n

Al Sottosegretario di Stato alla Difesa
\nOn. Domenico Rossi<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

OSSERVAZIONI SULLA BOZZA DI DIRETTIVA SULLA MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE<\/strong><\/p>\n

OSSERVAZIONI DI CARATTERE GENERALE<\/strong><\/p>\n

Prima di entrare nel merito del sistema di valutazione del personale civile lo scrivente coordinamento ritiene necessario fare alcune considerazioni e sottolineare alcune criticit\u00e0.<\/p>\n

In merito alla struttura dell\u2019attuale OIV si ritiene opportuno prevedere al vertice dell\u2019organizzazione una figura dirigenziale civile, parimenti a tutte le altre Amministrazioni. Tale incarico potrebbe essere attribuito a una figura dirigenziale generale assegnandole la presidenza come doppio incarico e quindi senza avere la necessit\u00e0 di individuare nuove figure dirigenziali.<\/p>\n

Nella parte introduttiva del documento sul sistema di valutazione si fa spesso riferimento alla specificit\u00e0 insita nell\u2019amministrazione Difesa \u201crappresentata dai suoi scopi istituzionali di difesa e sicurezza<\/em>\u201d.<\/p>\n

Sarebbe opportuno che si tenga conto di dette specificit\u00e0 iniziando un \u201dpercorso politico\u201d per il riconoscimento della specificit\u00e0 del personale civile della Difesa che per le sue attivit\u00e0 si differenzia dal personale di qualsiasi altro Dicastero del comparto ministeri.<\/p>\n

Il Coordinamento Ugl Intesa Difesa auspica che tale percorso venga intrapreso nel pi\u00f9 breve tempo possibile anche attraverso la modifica\/integrazione della normativa di riferimento come gi\u00e0 accaduto negli scorsi anni per altra categoria di lavoratori del comparto ministeri.<\/p>\n

Una altra criticit\u00e0 \u00e8 data dalla attuazione della legge delega di revisione dello strumento militare. Non si comprende come sar\u00e0 possibile assegnare degli obiettivi (che dovrebbero essere legati agli obiettivi della performance organizzativa) ai lavoratori che operano negli enti che sono e saranno chiusi, accorpati e riorganizzati. Come \u00e8 noto tale situazione perdurer\u00e0 almeno sino al 2024 salvo proroghe. E\u2019 noto anche che ci potremo trovare, come gi\u00e0 successo in passato con la spending, ad avere anche provvedimenti governativi di carattere riduttivo riguardanti la P.A., che si andrebbero a sovrapporre alla legge delega con ricadute negative per i lavoratori presenti nella Difesa.<\/p>\n

La performance individuale deve essere necessariamente subordinata a quella di Amministrazione\/unit\u00e0 organizzativa, nonch\u00e9, la valutazione individuale, non pu\u00f2 essere scissa dal raggiungimento dell’obbiettivo dichiarato del dirigente, ma deve essere strettamente correlata.<\/p>\n

Ponendoci nelle vesti del valutatore, ci chiediamo come valutare realt\u00e0 lavorative composte da entrambi le componenti, che in modo indistinto hanno dato esecuzione ad una attivit\u00e0, e successivamente, valutare la sola componente civile che ha operato in un ambito di interdipendenza tra le due componenti.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Appare pertanto evidente la non opportunit\u00e0, a giudizio dello scrivente, che il personale civile sia valutato dal personale militare. La non opportunit\u00e0 \u00e8 dato dal fatto che non si comprende come personale con stato giuridico e sistema di valutazione differente possa essere chiamato a valutare il personale civile della Difesa. Per questa stessa motivazione sono state espresse precedentemente le osservazioni sulla presidenza dell\u2019OIV, e forti perplessit\u00e0 sull’attuale modello organizzativo ed ordinamentale. Inoltre ci preme sottolineare che proprio per le peculiarit\u00e0 delle attivit\u00e0 delle Forze Armate il personale militare \u00e8 spesso sottoposto ad un cambio dell\u2019incarico. Tali movimentazioni non possono evidentemente garantire che la valutazione della performance sia attuata con continuit\u00e0 e soprattutto dallo stesso dirigente che ha assegnato gli obiettivi.<\/p>\n

OSSERVAZIONI NEL MERITO<\/strong><\/p>\n

Premesso che, per lo scrivente coordinamento, la codifica dei passaggi da effettuare in una direttiva deve essere in maniera particolare incentrata sul contenimento di un eventuale contenzioso e sul contenimento di un danno da una eventuale valutazione negativa si osserva e si chiede quanto segue:<\/p>\n

punto 1.4 – Procedura di valutazione del personale della terza area funzionale (pag. 5) e punto 1.5 Procedura di valutazione del personale della prima e seconda area funzionale (pag. 6)<\/strong><\/p>\n

Nella parte relativa ai correttivi dei targets <\/em>prevedere l\u2019obbligatoriet\u00e0 del monitoraggio del processo di valutazione da parte del valutatore<\/strong> e di tutti gli altri step che ne conseguono.<\/p>\n

Si chiede di modificare:<\/p>\n