![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/difesa.confintesafp.it\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/30315_sedepersociv.jpg?resize=126%2C113\")
<\/p>\n<\/p>\n
26 luglio 2018, terzo tavolo a Persociv su CCNI e sviluppi economici.<\/p>\n
Non possiamo nascondere la nostra insoddisfazione per un incontro con un’Amministrazione distratta ed apparentemente pi\u00f9 preoccupata di “chiudere in fretta” piuttosto che della sostanza dell’Accordo, altrimenti come spiegare la graziosa concessione alle OO.SS del tavolo precedente, di un punteggio tra i criteri per gli sviluppi economici che lascia davvero perplessi e cio\u00e8 l\u2019attribuzione di ben 35 punti su 50 per la performance a chi la performance non ce l\u2019ha?!?<\/p>\n
La volta scorsa avevamo chiesto chi fossero coloro per cui era stata inserita questa \u201cstranezza\u201d che tra l\u2019altro, a nostro parere, rischia di essere anche motivo di rilievo da parte della Funzione Pubblica.<\/p>\n
\u00c8 quindi con stupore che abbiamo scoperto che dall\u2019incontro precedente, la \u201cstranezza\u201d invece di essere cancellata, \u00e8 addirittura lievitata da 20 a 35 punti!<\/p>\n
Qualcuno ha tentato una giustificazione parlando di malattia o addirittura di maternit\u00e0 ma allora perch\u00e9 non approvare semplicemente la nostra proposta del miglior punteggio negli ultimi due anni, approvata nel 2016 e poi gi\u00e0 bocciata nel 2017?<\/p>\n
Forse che i malati del 2017 erano meno malati di quelli del 2016 o del 2018?<\/p>\n
Voler assicurare un punteggio a sindacalisti in distacco sindacale al 100% pu\u00f2 sicuramente essere proponibile per le altre Sigle ma si abbia il coraggio di dirlo con chiarezza e non nascondendosi dietro il collega malato!<\/p>\n
Ma andiamo per ordine.<\/p>\n
L’Amministrazione ci ha confermato di avere predisposto lo “spacchettamento” dell\u2019 accordo sugli sviluppi economici dal resto dell’accordo sul CCNI e sulla distribuzione di quello che oggi si chiama Fondo Risorse Decentrate (gi\u00e0 FUA).<\/p>\n
Questo per recuperare il clamoroso ritardo accumulato per colpa di chi finora non aveva avuto nessuna fretta di sedersi ai tavoli e che ancora oggi “gioca” con le parole per camuffare 21.000.000 di FUA conquistati, ricordiamolo sempre, dai lavoratori, in uno storico “fondo aggiuntivo”.<\/p>\n
Sette mesi di teatrini ed il parere di Mef e FP che si sono gi\u00e0 espressi chiaramente sulla irricevibilit\u00e0 di una fantasiosa proposta sindacale, non sono evidentemente ancora sufficienti per qualcuno e si continua a pretendere di distribuirli “a parte” continuando ad accumulare ritardo ed ora l\u2019Amministrazione, in cambio di un\u2019ipotetica possibilit\u00e0 di pagare un acconto sui 21.000.000 entro l\u2019anno, presenta un pacchetto da firmare il 31 luglio prossimo, completo di fondini, performance e disparit\u00e0 sulla loro distribuzione che non ci convince per niente e merita un attento approfondimento soprattutto perch\u00e9, anche se a qualcuno apparentemente sfugge, questo CCNI varr\u00e0 per i prossimi tre anni se non ci sar\u00e0, come purtroppo \u00e8 prevedibile, un nuovo CCNL, anche se Confintesa ha gi\u00e0 presentato la propria piattaforma.<\/p>\n
Per quanto riguarda il CCNI abbiamo quindi preferito rimandare la discussione, preferendo concentrarci sugli sviluppi economici.<\/p>\n
L\u2019Amministrazione ci ha presentato una nuova proposta, integrata e modificata rispetto a quella precedente. Avremmo preferito vedere riconosciuta tutta l\u2019anzianit\u00e0 di servizio e soprattutto una reale tutela delle assenze per malattia gravi, attraverso la possibilit\u00e0 di presentare la migliore performance tra quelle degli ultimi due anni e non quello che \u00e8 palesemente un criterio ad personam, in favore dei distacchi sindacali al 100% ma a conti fatti, grazie ai 4 punti per ogni anno di permanenza nella fascia economica strappati al tavolo precedente da Confintesa, si \u00e8 comunque raggiunto l\u2019obiettivo di assicurare a chi non \u00e8 passato nel 2016 e nel 2017 la fascia superiore.<\/p>\n
Abbiamo contestato la coerenza del diploma tra i criteri della seconda area ma l’Amministrazione ci ha assicurato che \u00e8 un mero refuso.<\/p>\n
Il prossimo tavolo \u00e8 previsto per il 31 luglio e sar\u00e0 prioritario completare la discussione almeno sugli sviluppi economici, pena l\u2019impossibilit\u00e0 tecnica di concluderli entro l\u2019anno in corso.<\/p>\n
#nessundorma<\/p>\n
Il Coordinamento Difesa
\nAlessandro Coen<\/p>\n
Alleghiamo: FLASH 2018.07.27 n.18 Sviluppi economici 2018 – a conti fatti, ci siamo.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 26 luglio 2018, terzo tavolo a Persociv su CCNI e sviluppi economici. Non possiamo nascondere la nostra insoddisfazione per un incontro con un’Amministrazione distratta ed apparentemente pi\u00f9 preoccupata di “chiudere in fretta” piuttosto che della sostanza dell’Accordo, altrimenti come spiegare la graziosa concessione alle OO.SS del tavolo precedente, di un punteggio tra i criteri per
\n–\u00a0l\u2019ipotesi di CCNI – parte economica;<\/a>
\n– i criteri per gli sviluppi proposti dall\u2019Amministrazione;<\/a>
\n–\u00a0la nostra proposta relativa ai criteri per gli sviluppi.<\/a><\/p>\n
+ Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[40,39,15],"class_list":["post-3616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria","tag-ccni","tag-frd-fua","tag-persociv"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p2DLhn-Wk","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3616"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3627,"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3616\/revisions\/3627"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/difesa.confintesafp.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}